Глава 1. Общетеоретические аспекты системы права

1.1 Понятие, признаки и характерные черты системы права

Системе права уделяли свое внимание многие исследователи. В юридической литературе имеет место мнение о том, что систему права нельзя искусственно построить, сконструировать, создать, она складывается исторически объективно, представляет реальное социальное образование и не может строиться по произволу законодателя . Подобная характеристика может быть распространена и на другие структурные элементы системы права: отрасли, институты, нормы права.

Объективную основу системы права составляют существующие общественные отношения (предмет правового регулирования), закономерности развития которых предопределяют применение к ним особых отраслевых режимов правового регулирования. При этом нельзя забывать об известной условности применения термина «объективный» к любым жизненным процессам, в том числе к праву. Если системе права придать объективную основу (не зависящую от воли и сознания людей), станет непонятно, как функционирует и существует право в англо-саксонской семье права, в системе права которой, как известно, нет отраслей.

Вместе с тем право там является эффективным регулятором общественных отношений и, может быть, даже более эффективным, чем в нашей стране. Следовательно, объективность системы права имеет довольно условный характер, ad hoc — для данного случая. Во всяком случае структурированность системы права на отрасли, институты и нормы нельзя рассматривать в настоящее время аподиктически. В современном правоведении идет оживленная полемика по поводу существования комплексных отраслей права и их места в системе права. Большинство комплексных отраслей формируется в связи с необходимостью специализированного регулирования определенной группы отношений на основе и в рамках существующих отраслевых юридических режимов . Хотя каждая комплексная отрасль имеет свой предмет регулирования, он не требует особого метода и механизма регулирования. Отсутствие единого механизма и метода регулирования в комплексных отраслях объясняется тем, «что нормы, в них входящие, имеют «прописку» в основных отраслях, остаются по своим исходным моментам в главной структуре, в основных отраслях, и на них распространяются общие положения соответствующих основных отраслей. Данные нормы входят во вторичную структуру, при этом оставаясь нормами гражданского, уголовного, административного, трудового и т.д. отраслей права»

Вряд ли можно согласиться с позицией, что система права известна всем без исключения государствам, в том числе и ортодоксальным мусульманским, где правят законы Шариата.

Внимание!

Работа № 3698. Это ОЗНАКОМИТЕЛЬНАЯ ВЕРСИЯ дипломной работы, цена оригинала 1000 рублей. Оформлен в программе Microsoft Word. 

Оплата. Контакты.

Каждому государству на отдельном этапе его развития должны соответствовать свои система права. Как представляется, недопустимо рассматривать систему права как нечто «данное свыше один раз и на всю жизнь», как некую постоянную величину. Поскольку система права относится к надстроечным явлениям, она должна эффективно регулировать прежде всего базисные отношения. При смене базисных отношений или при неэффективном регулировании последних объективно трансформируется система права.

Размежевание в праве на составные части можно наблюдать еще в римском праве, где нормы права делились на уголовные (карательные) и гражданские (диспозитивные). Однако сами римские юристы еще не знали понятия системы права и не выделяли ее элементов. Деление права на уголовное и гражданское происходило в силу сложившихся традиций и, скорее всего, представляло собой деление не системы права, а системы законодательства.

Однако римские юристы вполне осознанно делили право на частное и публичное, что, по сути, и есть первые попытки построения системы права. Так, известный римский юрист Д. Ульпиан под публичным правом понимал все то, что относится к положению государства и приносит пользу публичную, а под правом частным — все то, что относится к пользе отдельных лиц и приносит пользу частную . Такое деление права римские юристы осуществляли в зависимости от регулируемых общественных отношений. Помимо Л.Л. Кофанова такой же точки зрения придерживается и цивилист С.В. Пахман. Однако в науке есть и иные взгляды на частное и публичное право. Как указывает Н.М. Коршунов, «…на самом деле в высказывании римского юриста речь идет не о разделении норм права, а о двух сторонах его изучения» . Далее вышеуказанный автор предостерегает о недопустимости подмены ульпиановского деления «изучения права» делением «самого права». Тем не менее большинство правоведов соглашаются с первоначальной трактовкой и делением римского права на частное и публичное.

Полагаем, что деление права на частное и публичное было реципировано из римского права в последующем в западные и российскую правовые системы. Современная наука о праве также знает деление права на частное и публичное. Публичное право — это императивное право, где всегда доминируют интересы государства и одной из сторон в правоотношениях выступает само государство, государственный орган, государственный служащий, а граждане должны следовать предписаниям, исходящим от государства. Здесь нет равноправия между субъектами (примером тому могут служить такие отрасли права, как уголовное, административное, гражданское процессуальное и некоторые другие).

Частное право регулирует отношения всегда между равноправными субъектами, здесь действует принцип диспозитивности, а не императивности. Вместе с тем в публичном праве с некоторой долей условности могут присутствовать диспозитивные нормы и действовать диспозитивные принципы. В свою очередь, в частном праве также могут присутствовать императивные нормы и действовать императивные принципы. Известна, впрочем, и другая точка зрения исследователей права, которые отрицали деление права на частное и публичное ввиду отсутствия границ между ними .

Некоторые современные исследователи поддерживают деление права на частное и публичное и вводят в употребление дополнительный критерий деления права в зависимости от отношения между субъектами в праве. В публичном праве присутствуют всегда властеотношения, отношения неравенства, где один субъект наделен полномочиями и правами воздействия на другого. В частном праве чаще всего присутствуют отношения равенства между субъектами права, где права и обязанности между субъектами уравниваются.

Разграничение права на частное и публичное не является обязательным признаком мировых правовых систем, это по большей части является отличительной чертой континентальной системы права. Например, во Франции такое разграничение производится не только в науке, но и на уровне юридического образования, организации судебной системы, специализации юристов-практиков, в общем, это часть правовой культуры. Но данное разграничение не рассматривается наукой, например, английского права, поскольку этот элемент правовой культуры не является обязательным.

Иной подход к разграничению права на частное и публичное разработан С.Ю. Филипповой, которой делается заключение о невозможности разграничения публичных и частноправовых отраслей права по так называемому «классическому» критерию предмета и метода. «Представляется единственным научно обоснованным, — пишет С.Ю. Филиппова, — лишь деление права по методу правового регулирования на частное и публичное, но не предметному критерию» . Разделение права на основании такой теории не подразумевает обыденное разделение права на основании законодательства, регулирующего общественные отношения, выступающие предметом той или иной отрасли права.

Применение инструментального подхода в разграничении права на частное и публичное является необходимым, может носить обязательный характер, так как при его использовании задействованы элементы науки в ее классическом понимании, которые, в свою очередь, весьма шире, нежели непосредственные элементы гражданско-правовой науки, или, например, науки уголовного права.

При рассмотрении весьма актуального в настоящее время вопроса о строении права, его системы многие исследователи обращают внимание на дуалистическую теорию, предполагающую деление права на частное и публичное . Вместе с тем сама теория двойственного правового строения многократно получала и в отечественном, и в зарубежном правоведении самые различные оценки и интерпретации. Однако, несмотря на отсутствие однозначного признания, концепция частно-публичного права подпадает под число правоведческих интересов уже много столетий, является для юридической сферы, с одной стороны, неоднозначно воспринимаемой, а с другой — традиционной.

Для системы права характерны следующие признаки: имеет объективный характер и создается в соответствии с потребностями общественного развития; характеризуется целостностью и структурированностью, т.е. состоит из взаимосвязанных норм права, правовых институтов, подотраслей и отраслей; владеет согласованностью, поскольку элементы, которые ее создают, находятся в отношениях взаимосвязи, подчиненности, координации, взаимовлияния .

Право, являясь общественным регулятором, призвано регулировать отношения в обществе. Если объективное право близко соотносится с естественным правом, то такое соотношение позволит исключить социальные конфликты в обществе. Однако право как некое обобщающее социальное и философское понятие не может регулировать отдельно взятое общественное отношение. Каждое отдельно взятое общественное отношение регулирует конкретная или конкретные нормы права, взятые в отдельности. В свою очередь, нормы права располагаются в праве не в хаотичном порядке, а находятся по отношению друг к другу в устойчивой взаимозависимости. Отдельно взятые, обособленные нормы права регулируют всегда отдельную группу обособленных общественных отношений, таким образом, право структурируется на отдельные, но взаимозависимые элементы, в роли которых выступают отрасли права.

Л.И. Дембо совершенно справедливо обосновывал необходимость научной разработки системы права в зависимости от ее исторической обусловленности . Вышеуказанный автор утверждал, что система права есть совокупность заложенных в ней правовых принципов и система права обусловлена этими принципами. Ф.Н. Фаткуллин различал внутреннюю и внешнюю форму права. Под внутренней формой он понимает структуру права, в которой содержание «высвечивается» в виде общеправовых принципов и основанной на них системы отдельных отраслей, каждая из которых, в свою очередь, состоит из общеотраслевых принципов и системы определенных институтов, образующихся опять же из системы норм со всеми их структурными элементами. Внешняя же форма — наружное устройство права, представленное через различные нормативные источники в систематизированном виде.

Однако, принимая за элементы системы права нормы, институты и отрасли, нетрудно заметить, что все они являются однопорядковыми элементами системы и разница между ними в иерархичности и сложности. Принципы права суть элементы другого порядка, но, по нашему мнению, они никак не могут определять структуру права. Если принять точку зрения Ф.Н. Фаткуллина за базисную, становится не понятным, почему тогда вышеуказанный автор в структуру права не включил такие элементы, как цель, функции, источники права.

Науке известен и другой взгляд на систему права, который состоит в том, что система права есть юридический инструмент, посредством которого распределяются правовые нормы по институтам и отраслям. В теории права многие исследователи систему права определяют как внутреннюю форму права, которая имеет те научно обоснованные критерии, посредством которых распределяется законодательство, т.е. внешняя форма права. Однако такую позицию вряд ли можно считать аподиктической и согласиться с ней. Внутренняя и внешняя формы любого явления должны совпадать в объемах.

Система права возникает объективно внутри надстройки. Элементы системы права появляются постепенно в праве, причем не только индивидуализировано в каждом государстве, но и могут видоизменяться вместе с изменениями в базисных отношениях по истечении времени в одном и том же государственном образовании. А задача исследователей права — увидеть эти зародившиеся новые элементы внутри системы права, с тем чтобы исследовать их и закрепить в последующем в объективном праве.

1.2 Соотношение системы права и системы законодательства

Система законодательства является совокупностью действующих нормативно-правовых актов в государстве (законов, указов и др.), которая делится согласно разных критериев на качественно определенные составные части: федеральное законодательство, законодательство субъектов федерации, законодательство в сфере экономики, социальное законодательство и т.д.

В значительной мере система законодательства является результатом субъективной деятельности органов правотворчества. Данная деятельность помимо того, что создается, также направляется ими в своем развитии.

Основными составными частями — элементами системы законодательства являются нормативно-правовые акты — законы, указы, постановления, решения, приказы, инструкции, т.е. формальные источники права.

Признание за отраслями права объективного характера во многом предопределило постановку вопроса о соотношении систем права и законодательства; способствовало доктринальному или фактическому стремлению к их отождествлению; обусловило сложности их размежевания.

Система права и система законодательства являются тесно взаимосвязанными самостоятельными категориями, которые представляют собой два аспекта одной и той же сущности — права.

Представляется, что системы права и законодательства пересекаются, но не совпадают. Такое же сочетание имеет место и касательно соотношения принципов права с основными началами законодательства. Кроме того, встречающееся в правоведческой области утверждение о том, что система права уже одноименного пласта законодательства с позиций своей истинности носит весьма ограниченный характер. Оно верно лишь в отношении сравнения интересующих нас систем «с точки зрения бумажного объема». Исключительно в указанном контексте данные системы права действительно будут «проигрывать» статутным показателям. Причем именно ввиду своего природно-правового характера. В систему же законодательства могут быть включены (что соответствует хотя и не должному, но фактам) положения не только не юридической, но даже и не собственно социальной видовой принадлежности (например, технические нормы).

Система права и система законодательства между собой соотносятся как форма и содержание, при этом система права — его содержание — это внутренняя структура права, соответствующая характеру регулируемых общественных отношений, а система законодательства — есть внешняя форма права, выражающая строение его источников, т.е. систему нормативных правовых актов.

Система законодательства по сравнению с системой права, которая имеющей объективный характер, в значительной мере является результатом субъективной деятельности правотворческих органов. Система законодательства не только создается, но и направляется ими в своем развитии. Во многом существование и функционирование системы законодательства определяются нормотворческими действиями и волей законодателя.

Система права и система законодательства часто не совпадают в своих границах или объемах. Например, можно признать существование законодательства, регулирующего правоотношения в области спорта, причем само законодательство рассредоточено по многим отраслям права, как частного, так и публичного, и образует отрасль законодательства. Однако в системе права такого структурного элемента, как отрасль спортивного права, в настоящее время не существует, несмотря на отдельные попытки придать искусственным путем данному направлению статус отрасли. Систему законодательства, которая структурирована по отраслям законодательства действительно путем консолидации или инкорпорирования, можно создать искусственно, например выпустив сборник нормативных актов по конкурсному производству, сборник законодательства в области медицины и т.д.

Система права представлена более разнообразным, нежели система законодательства, видовым «набором» объективированных выразителей правовых норм. Она включает правоповеденческие правила, отраженные не только в писаном, но и в ином нормативном юридическом материале . С этих позиций система законодательства может быть шире системы права только в том случае, если в соответствующей конкретно-исторической правовой системе признаются и действуют только писаные формы выражения права. Но даже при подобной ситуации с юридико-источниковых и, как следствие, с содержательно-действенных (т.е. предметных) позиций система права в качестве общетеоретической категории все равно окажется более «существенной», нежели система законодательства, причем и по своему объему, и, конечно же, по своей «наполнительной» значимости.

Итогом системы законодательства является отраслевая обособленность. Такое обособление может быть при условии, если оно отражает особенности правового регулирования. Строение законодательства понимается как система лишь потому, что оно является внешним выражением объективно существующей структуры права. Для законодателя структура права выступает как объективная закономерность. Поэтому в его решениях о строении нормативных правовых актов, системе законодательства, обнаруживается объективно обусловленная, реальная потребность существования самостоятельных норм права, правовых институтов, подотраслей, отраслей права. Законодатель в процессе правотворчества должен исходить из особенностей тех или иных структурных элементов системы права, а также своеобразия их соотношения друг с другом .

Однако система права и система законодательства понятия не тождественные. Между ними есть существенные различия.

1) это выражается в том, что первичным элементом системы права является правовая норма, а нормативный правовой акт выступает первичным элементом системы законодательства. Нормы права отраслей права — это «кирпичики», из которых складывается отрасль права. И отрасли законодательства с отраслями права совпадают не всегда.

В одних случаях отрасль права есть, а отрасли законодательства — нет (финансовое право, сельскохозяйственное и др.). Такие отрасли не кодифицированы, и действующий в этой сфере нормативный материал разбросан по различным нормативным правовым актам.

Бывает и обратная ситуация, при которой отрасль законодательства существует без отрасли права (таможенное законодательство, Воздушный кодекс РФ и др.).

Идеальным является вариант, когда отрасль права совпадает с отраслью законодательства (семейное, административное, уголовное, гражданское и др.). Такой вариант наиболее желателен, так как эффективность функционирования всего механизма повышается;

2) законодательство по объему содержащегося в нем материала шире системы права, так как в свое содержание включает положения, которые в собственном смысле не могут быть отнесены к праву (различные программные положения, указания на мотивы издания нормативных правовых актов и др.);

3) в основе деления системы права лежат предмет и метод правового регулирования, в силу чего отрасли права отличаются высокой степенью однородности. Отрасли законодательства выделяются по предмету регулирования и единого метода не имеют, следовательно, и не имеют такой степени однородности;

4) внутренняя структура системы права не совпадает с внутренней структурой системы законодательства;

5) если система права имеет объективный характер, то система законодательства в большей степени подвержена субъективному фактору и зависит во многом от воли законодателя. Объективность системы права объясняется тем, что она произвольно выражает различные виды и стороны общественных отношений, дифференцированно проявляющиеся в поведении людей. Субъективность законодательства относительна, ибо она во многом также обусловлена определенными социально-экономическими процессами объективного характера.

Глава 2 Структура системы права

2.1 Понятие и особенности структуры системы права

Система права, как и любая иная система, имеет свою внутреннюю, согласованную структуру. Иными словами, все части одной системы должны внутренне согласовываться между собой, образуя единое целое и законченное. Правовой науке известны разные точки зрения по вопросу структурных признаков права. Существуют свои структурные признаки у системы в целом, есть структурные признаки у отраслей права, институтов и норм права.

Система права состоит из взаимосвязанных между собой элементов, таких как отрасль, подотрасль, субинститут, институт, норма права. Но при выделении любой отрасли права из системы, в структурном плане необходимо выделить такие аксиологические компоненты, как система ценностей, защищаемых данной отраслью, и другие основополагающие критерии, с помощью которых можно было бы выделить эти взаимосвязанные элементы внутри системы. В этом и заключается отправная идея, предшествующая появлению отрасли права, которую следует институционально закрепить и поддержать силой данного права.

Н.И. Матузов выделил характерные черты системы права, которыми являются: единство, различие, взаимодействие, способность к делению, объективность, согласованность, материальная обусловленность . Однако представляется, что данные черты отрасли скорее носят философский характер и не являются определяющими. Точно такие же черты имеют системы законодательства, данные черты не присущи имманентно отраслям права и в целом системе права. Однако мы не можем не согласиться с Н.И. Матузовым, который отмечает, что нормы права различаются по своему конкретному содержанию, характеру предписаний, сферам действия, формам выражения, предмету и методам регулирования, санкциям и т.д. Поэтому, по мнению вышеуказанного автора, они делятся на институты и отрасли.

Определяя систему права, В.М. Чхиквадзе и Ц.А. Ямпольская справедливо замечают, что это не простая сумма отдельных элементов, из которых составляется нечто целое, а сложная взаимосвязь и взаимозависимость различных элементов . Примерно такой же точки зрения придерживался и Д.А. Керимов, который также представлял систему права в виде множества связанных друг с другом юридических норм, дифференцированных по отраслям права .

2.2 Отрасль и подотрасль, институты и субинституты как элементы системы права

Отрасль представляет собой наиболее большое структурное образование, регулирующее большой комплекс однородных правоотношений.

Отрасли права традиционно делятся на основные (кодифицированные) и комплексные, формируемые из различных правовых институтов основных отраслей (экологическое, муниципальное, образовательное, информационное, медицинское, транспортное и иные разновидности современных комплексных отраслей) .

Среди основных отраслей, в свою очередь, различают базовую, профилирующие и специальные отрасли права.

Базовая (ведущая) отрасль — конституционное (государственное) право, представляющее собой совокупность правовых норм, закрепляющих основы государственного и общественного строя страны, формы правления, государственного устройства и государственно-политического режима, правовой статус личности, систему органов государственной власти и механизм осуществления их деятельности. Основы базовой отрасли содержатся в конституции государства и конституционных законах, развивающих ее положения.

Профилирующие (традиционные) отрасли воплощают в себе регулирующие и охранительные начала права, соединенные в следующие виды:

— административное право — совокупность правовых норм, регулирующих отношения, которые складываются в сфере осуществления исполнительной власти, ее взаимоотношений с иными властными структурами, общественными объединениями и гражданами. Основы отрасли закрепляются соответствующими конституционными положениями, а также Кодексом об административных правонарушениях, рядом законов и иными нормативными актами;

— гражданское право — совокупность правовых норм, регулирующих имущественные и личные неимущественные отношения, которые складываются между субъектами права на основе их равноправия. Нормативным источником отрасли является Гражданский кодекс;

— уголовное право — совокупность правовых норм, призванных охранять личность, общество и государство от преступных посягательств. Нормы отрасли закреплены Уголовным кодексом;

— гражданско-процессуальное право — совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношения, возникающие в связи с судопроизводством по гражданским делам. Источниками права являются Гражданский процессуальный кодекс и Арбитражный процессуальный кодекс;

— уголовно-процессуальное право — совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношения, возникающие в связи с судопроизводством по уголовным делам. Нормы отрасли содержатся в Уголовно-процессуальном кодексе.

Специальные отрасли формировались на основе базовой и профилирующих отраслей, приспосабливаясь к особым сферам общественной жизни, которые нуждались в специфическом правовом регулировании. К этим отраслям относятся следующие виды права:

— финансовое право содержит совокупность юридических норм, регулирующих финансово-бюджетные отношения в государстве. В их числе вопросы формирования и исполнения государственного бюджета, банковско-кредитные операции, сбор налогов и т.д. Нормативными источниками выступают нормы конституционного и административного права, а также Бюджетный, Налоговый и Таможенный кодексы;

— семейное право — совокупность юридических норм, регулирующих брачно-семейные отношения, в том числе порядок заключения и расторжения брака, отношения между супругами, родителями и детьми, имущественного и иного положения членов семьи. Нормативные основы отрасли содержатся в Семейном кодексе;

— трудовое право — совокупность юридических норм, регулирующих трудовые отношения между работниками и их нанимателями. Основным нормативным актом в данной сфере является Трудовой кодекс;

Критериями деления права на отрасли являются предмет и метод правового регулирования.

Предметом правового регулирования выступает то, что регулирует право, т.е. общественные отношения и поведение субъектов права, подвергаемые особому воздействию со стороны права в целях установления и поддержания в государственно-организованном обществе нормативного порядка. Элементы системы права обладают собственным предметом регулирования в силу наличия определенной, качественно обособленной группы отношений и специфики проявляемого людьми поведения в различных сферах общественной жизни. Предмет обусловливает потребность выделения определенной отрасли права.

Метод правового регулирования раскрывает, как происходит процесс осуществления права и рассматривается как совокупность юридических приемов, средств и способов, при помощи которых целенаправленно регулируется поведение людей в различных сферах общественных отношений.

Методы разнятся в зависимости от избранных государством способов руководства обществом, выступая как убеждение, принуждение, рекомендации или поощрения; от специфики правоотношений, проявляясь в дозволениях или запретах, обязываниях или советах, стимулировании или предупреждении; от правового положения субъектов, отражая их властную зависимость или равенство в отношениях .

Общими для правового регулирования выступают методы, объединенные в:

— императивный подход, свойственный властным структурам и требующий обязательности и подчиненности в правовом поведении. Его действие основывается на авторитарных полномочиях, запрещении или обязывании и обеспечивается реальностью принудительного характера. Императивные методы характерны, в частности, для уголовного права, функционирующего в целях защиты личности, общества и государства от преступных посягательств;

— диспозитивный подход, предполагающий юридическое равенство сторон в правоотношениях, их автономное положение в несоподчиненности между собой. Его действие основано на дозволениях, предоставлении возможностей свободного волеизъявления и выбора приемлемого варианта поведения. Диспозитивные методы свойственны, например, гражданскому и семейному праву;

— поощрительный подход, основанный на предоставлении субъектам права определенных благ за определенное и желаемое для законодателя правомерное поведение (премии, награждения и т.п.). Методы данного подхода, в частности методы стимулирования и вознаграждения, характерны практически для всех отраслей права;

— рекомендательный подход, заключающийся в совете субъекту права осуществлять определенное и желаемое для законодателя правомерное поведение. Выбор законопослушного варианта поведения остается за субъектом, который поступает в конечном счете исходя из возможностей и условий реальной жизни.

Отрасль права может включать в себя подотрасли. Подотрасль права — это совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношения определенного вида, которые составляют часть предмета правового регулирования отрасли права . Иными словами, это группа родственных институтов права в составе определенной отрасли права. Например, авторское и патентное право в гражданском праве.

Внутри отраслей имеются правовые институты. Институт права — это небольшая, но устой¬чивая группа правовых норм в составе отрасли, которые регулируют ту или иную область общественных отношений и регламентируют отдельный участок, фрагмент, сторону общественной жизни.

Институты относительно автономны и оперируют рядом самостоятельных вопросов (в уголовном праве – институты крайней необходимости, необходимой обороны, невменяемости; в гражданском праве – институты дарения, исковой давности, купли-продажи; в го-сударственном праве — институт гражданства; в админи¬стративном праве — институт должностного лица; в семейном праве — институт брака).

Выделяются следующие виды правовых институтов:

а) внутриотраслевые — состоят из норм одной отрасли права;

б) межотраслевые — состоят из норм двух и более отраслей (институты: опеки и попечительства; собственности);

в) простой институт;

г) сложный институт, или комплексный (институт поставки — включает в себя институты штрафа, неустойки, ответственности);

д) регулятивные;

е) охранительные;

ж) учредительные.

Институты имеются в каждой отрасли или состоят из норм нескольких отраслей (межотраслевые), они могут быть: простыми и сложными (имеющими внутри себя субинституты по еще более узким вопросам), регулятивны¬ми (регулируют отношения), охранительными (защища¬ют нормы права), учредительными (закрепляют статус органов, учреждений, лиц).

2.3 Нормы права как элементы системы права

Отрасль права как единое целое состоит из отдельных первичных элементов — норм права. Существует взаимообусловленность и согласованность в расположении норм внутри права. Норма права как архитектурный элемент системы права является первичным элементом, тем кирпичиком, на котором стоит здание самого права. Иными словами, норма права есть та первичная ячейка права, в которой заложена самостоятельная программа воздействия на регулируемые отношения и на поведение их субъектов.

Нормы права всегда устанавливаются и санкционируются государством, а нарушение этих норм может повлечь за собой меры государственного принуждения. Сама норма права как элемент целого имеет и свою внутреннюю структуру, которая состоит из гипотезы, диспозиции и санкции. Главная цель нормы права — регулировать общественные отношения. Поэтому у каждой отрасли права есть свои нормы, присущие данной отрасли.

Нормы права занимают особое место в структуре системы права и выступают определяющим звеном. Использование норм права состоит в добровольном совершении правомерных действий субъектами права, а ненадлежащее использование определенных нормой права и альтернативных вариантов поведения ведет к перетеканию в другую форму реализации — применение нормы права. В результате чего, в конечном счете появляется правоприменительный акт.

Нормы любой отрасли права представляют собой правило общего характера, определенную меру должного или возможного поведения, установленную государством и охраняемую специальными государственными средствами. Они составляют базу правового регулирования. Их воздействие на общественные отношения состоит в определении порядка поведения круга субъектов, на которых распространяется их действие. От качества правовых норм, ясности и четкости правовых предписаний зависит состояние формирующихся на их основе правоотношений и издаваемых правоприменительных актов.

Исследование тех аспектов совокупности правовых норм, которые так или иначе определяют функционирование механизма правового регулирования, позволяет сделать вывод о том, что механизм как системное образование на сегодняшний день нельзя считать завершенным. Основанием для такого заключения является следующее.

Во-первых, нормы права действуют неизолированно. В действующем законодательстве не всегда проведены линии разграничения между гражданским, уголовным, финансовым, экологическим законодательством.

Во-вторых, законодательству в условиях непрерывного внесения изменений в систему и структуру органов государственной власти и кардинального пересмотра института юридической ответственности свойственны определенные пробелы.

В-третьих, довольно часто можно обнаружить несоответствие правовых норм в подзаконных актах нормам, содержащимся в законах.

В-четвертых, в современном законодательстве возрастает удельный вес актов с комплексными нормами. Происходит заимствование методов «партнерских отраслей».

Г.В. Мальцев в своей работе отмечает, что «норма есть наиболее совершенный (хотя не идеальный) инструмент регулирования, она представляет высшую организацию социального контроля. Норма появляется там, где все другие социальные регуляторы — интересы, цели, ценности и др. — действуют ненадежно или вообще не могут работать» .

Понимание общей регулирующей направленности норм права вытекает из того, что устанавливаемые нормой положения рассчитаны на непрерывное действие (не ограниченное одним или несколькими определенными действиями) в отношении неперсонифицированного (персонально не определенного) состава субъектов и неопределенного числа (неограниченного множества) случаев (всякий раз, когда речь идет об установленном правовой нормой правоотношении). Традиционно такой набор признаков, характеризующих юридическое правило, считается достаточным для того, чтобы определить главные параметры общей регулирующей направленности акта. Однако за пределами этой характеристики оказывается фактическое обеспечение действия и применения конкретной нормы, определенной в законе в качестве нормативного регулятора.

Реализовать нормативность на практике можно, только когда законодательство выступает единым многоэлементным объектом, части которого логически и структурно представляют определенную целостность. Законодательство может эффективно действовать и проявлять свои нормативные свойства только в том случае, если оно выстраивается в соответствии с иерархической зависимостью законодательных и иных нормативных правовых актов и функционирует в рамках механизма предотвращения и устранения юридических несогласованностей и противоречий .

Нормы права обладают формальной определенностью (она выражается в письменной форме в официальных документах, с помощью чего определяет рамки деяний субъектов), а также носит предоставительно-обязывающий характер (норма не только предоставляет одним субъектам права, но и возлагает на других субъектов обязанности, ибо нельзя реализовать право без обязанности и обязанность без права).

По мнению большинства ученых, наиболее существенным признаком правовой нормы является ее общеобязательный характер как правила поведения, рассчитанного на неоднократное применение. Сущность правовой нормы как общего правила поведения состоит в том, что оно относится к виду или категории общественных отношений, а не к одному или нескольким единичным отношениям. Нормы известных отраслей права отражают то общее, что свойственно всем нормам права, и то особенное, что характеризует конкретную отрасль права.

Заключение

Итак, в данной работе были определены особенности системы права. Система права — сложное, многоуровневое понятие. В то же время его понятие и определение усложняется прежде всего тем, что за несколько лет плодотворного труда многих ученых-правоведов это понятие приобрело большое количество дополнений, разъяснений, уточнений, а также сложных правовых конструкций. С одной стороны, плюрализм мыслей имеет большое значение в современном демократическом обществе, с другой стороны, это привело к сокрытию сущности проблемы.

Как было установлено в данной работе, система права представляет собой объективно существующую внутреннюю структуру права, которая определяется экономическим и социальным строем, выражающаяся одновременно в единстве юридических норм и их разделении на отдельные отрасли, связанные между собой.

Система права показывает, из каких частей состоит право и в каком соотношении между собой они находятся. Она обусловливается характером регулируемых общественных отношений.

Система права, являясь отражением действительности, определяется экономическим и социальным строем общества, что в свою очередь способствует подразделению той или иной системы права на институты, отрасли, подотрасли и другие структурные элементы системы.

Для законодателя система права является ориентиром, который позволяет повышать эффективность законов, которые выдаются.

Система права и система законодательства находятся во взаимной зависимости, хотя степень такой зависимости различна. Система права, формируясь под влиянием деятельности законодателя, вместе с тем носит объективный и несколько автономный от воли законодателя характер. Система законодательства – это детище законодателя, хотя, безусловно, также имеет социальную обусловленность. Система права и система законодательства не совпадают по кругу источников, в которых они выражены: система законодательства воплощена в законодательстве, иных нормативно-правовых актах; система права находит воплощение не только в позитивном праве, но и отображена в обычном праве, неписаных принципах права и аксиомах, международно-правовых актах, имеющих рекомендательный характер, договорах нормативного содержания, судебных прецедентах и даже в правосознании.

В отличие от системы законодательства система права характеризуется высокой степенью однородности. Это обусловлено тем, что каждая отрасль в составе системы права обладает присущим ей предметом и методом правового регулирования. Отрасли же законодательства такими объединяющими началами не обладают.

Система права как динамичное явление имеет тенденции своего развития, в том числе: процесс беспрерывного накопления нормативного материала и его распределение по отраслям и институтам; обусловленность системы права рыночными отношениями; децентрализация правового регулирования, которая усиливается; сближение системы украинского права с международным правом.

Научные исследования проблем системы права позволили сформулировать наиболее ценные, на наш взгляд, научные выводы. В частности, система права является объективно существующим явлением общественной жизни, сложным взаимодействием отраслей, которые занимают разные положения в системе и по-разному соотносятся между собой. Роль основных системообразующих факторов, наряду с предметом и методом, должны исполнять цели, задания и принципы правового регулирования.

Список используемой литературы:

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года) // Российская газета от 25 декабря 1993 года. № 237.

2. Азми Д.М. О структурном значении частного и публичного права в системе права // Законодательство и экономика. 2010. № 7.

3. Азми Д.М. Теория структурного строения системы права: традиции и новации // Гражданин и право. 2011. № 7.

4. Байтин М.И. Сущность права (современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Саратов: Саратовская гос. академия права, 2001.

5. Белых В.С. К вопросу о сущности права: теоретические проблемы правопонимания // Российский юридический журнал. 2012. N 3.

6. Гайворонская Я.В. Концепция нормативности права в отечественном правоведении: советский и постсоветский периоды: Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 2001.

7. Головистикова А.Н., Дмитриев Ю.А. Проблемы теории государства и права. Учебник. М., 2005.

8. Головина А.А. «Объективные» и «субъективные» аспекты системы права и критериев отраслеобразования // Адвокат. 2011. N 7.

9. Дембо Л.И. О принципах построения системы права // Сов. гос-во и право. 1956. № 8.

10. Керимов Д.А. Философские проблемы права. М.: Мысль, 1972.

11. Коршунов Н.М. Конвергенция частного и публичного права: проблемы теории и практики. М.: Норма, 2011.

12. Кофанов Л.Л. Дигесты Юстиниана. М.: Статут, 2004.

13. Макеева Е.М. Системный подход как способ познания права // Государственная власть и местное самоуправление. 2009. № 6.

14. Мальцев Г.В. Развитие права: к единению с разумом и наукой. М., 2005.

15. Матузов Н.И. Теория государства и права: Курс лекций // Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Норма, 2012.

16. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. М.: Дело; РАНХиГС, 2012.

17. Нуриев А. К вопросу о понятии нотариального права // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. № 6.

18. Сырых В.М. Комплексные институты как компоненты системы российского права // Журнал российского права. 2012. № 10.

19. Фаткуллин Ф.Н. Основы теории государства и права. Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1994.

20. Харитонова Ю.С. Основы разделения системы права России на частное и публичное // Образование и право. 2012. № 12.

21. Чхиквадзе В.М., Ямпольская Ц.А. О системе советского права // Сов. гос-во и право. 1967. № 9.

22. Шаганенко В.П. Система права: понятие, сущность и значение // Юридическое образование и наука. 2013. N 4.

23. Филиппова С.Ю. Инструментальный подход в науке частного права. М.: Статут, 2013.